ZR 1 Getriebe 6.Gang Drehzahl-Geschwindigkeit

[TurboRoger]

Manfred, ich glaube nicht, dass die XXX kommt, weil sie nicht für die standing mile gebaut wurde.

Im űbrigen bin ich mir sicher, welche Werte sie in etwa brächte, da ich die aktuelle Motor-Radleistung genau kenne wie auch entscheidende Zwischenwerte. Jedenfalls wäre sie schneller als die Lingenfelter ZR1 in dem Video Unlim 500+ Dragtimes Info.

Eine Biturbo C5 mit deutlich > 1000 PS ist natűrlich noch schneller und mit einer xxx überhaupt nicht zu vergleichen.

Gruß Roger

[Bad Ass]

Roger das sind aber auch die wenigsten Autos !! Aber hier sollte doch wie immer der Spaß im Vordergrund stehen !!
Also für mich ist das eine Super Gelegenheit die Vette legal gegen andere Autos zu vergleichen !!! 1600m Vollgas geben ist bei uns in Österreich leider nicht möglich Und das die XXX natürlich ganz andere Qualitäten hat ist mir schon klar !! Für mich übrigens mit Abstand eine der schönsten Vetten !!
Lg Manfred

[norbert Z06]

Roger, die C5 ist aber kein Bi-Turbo.
Sie ist eine Neukonstruktion mit 4 Turboladern um die Leistungsentfaltung besser in den Griff zu bekommen.

[Bad Ass]

Richtig Schratti

[J.M.G.]

Ich frage mich ernsthaft, wie Ihr hier so genau rechnen könnt.

Woher bekommt Ihr die Kennlinie für den Schlupf? Mir sind bestenfalls Einzelwerte aus Versuchen bekannt. Veröffentlicht hat z.B. In Maschinenelemente III von Niemann / Winter wonach ein 165iger 14" Reifen bereits bei 180 km/h einen Schlupf von 5% aufweist (Anpressdruck 4,25 kN). Andere Veröffentlichungen sprechen sogar von 8% Schlupf bei 300km/h (so ein Reifenhersteller). Klar, dem Schlupf wirkt ein Stück weit die Ausdehnung des Reifens entgegen - gleichsam reden wir hier von gerade mal 2% bei 240km/h...also ganz kompensieren kann er das wohl nicht.

Für mich sind die Berechnungen ohne genaue Kenntnis der beiden Kennlinien sowie des statisch genauen Abrollumfangs schwierig. Man bedenke, dass der Gesetzgeber +1,5% / -2,5% Toleranz beim Abrollumfang eines Reifens gibt - um verschiedenen Fertigungsgenauigkeiten / Profilarten usw. Rechnung zu tragen.

[Nighthawk 2307]

Da hast du schon recht Johannes, ohne genauen Reifen umfang ist es keine genaue Rechnung ( das hat Roger aber auch schon gesagt), wier haben hier Orientierungswerte gegeben. Ich glaube, dass es Ed nicht auf +- 5 km/h an. Man hat so nur schonmal einen Richtwert. Wenn ich das falsch sehe, könnt ihr mich gerne korigieren.

Gruß Philipp

[TurboRoger]

Hallo Johannes,
diese ganzen Diskussionen hatte ich im CF mit dem GFoL schon. Der Reifen eines speziellen Herstellers hat nahezu immer den gleichen dynamischen Abrollumfang und den muss man aus Messungen und Datenblättern kennen. Bei allen Reifensätzen , die ich bei der Z06 hatte, war die vmax im 4.Gang genau 257 km/h. Mit Garnin und Racelogic gemessen. Guck dir das Video auf der NOS von der Werks ZR1 an. Daran siehst du wie einfach die Zusammenhänge sind. Da musst man nicht zusätzlich die Sache verkomplizieren. Ansonsten hättest du natürlich Recht !

Gruß Roger

[J.M.G.]

Dann veröffentliche doch bitte mal die herausgefahrene (und errechnete) Kennlinie für Schlupf und Abrollumfang. Ich könnte das gerade gut gebrauchen für ein kleines php Projekt.

[TurboRoger]

Hallo Johannes,
ich weiß , dass das Thema Schlupf, Längssschlupf mathematisch kompliziert ist (Oberflächenintegrale).
Vor 1 1/2 Jahren hatte ich mal angefangen eine Dissertation zu dem Thema zu lesen , nachdem der GFoL mir damit
fűrchterlich auf den Sack gegangen war.
Das ist aber doch garnicht Gegenstand der Diskussion hier. Ich hatte lediglich behauptet, dass ich zu gewissen Reifenfabrikaten
die Endgeschwindigkeiten in den hőheren Gängen kenne und damit die runtergerechnete Ganggeschwindigkeit / 1000 u.
Vereinfacht gilt eine näherungsweise proportionale Abhängigkeit zwischen Drehzahl und Geschwindigkeit.
Guck dir bitte das Video an mit der ZR1 auf der Nordschleife.

Da hast du abgelesen

141 mph @ 6250 u
175 mph @ 6300 u
180 mph @ 6450 u
183 mph @ 6550 u

Rechne nach
141/0.81/6250*6300=175,5
141/0.81/6250*6450=179.6

Dein Schlupf ist doch in den Ganggeschwindigkeiten bereits berűcksichtigt.
Nehme ich jetzt einen ganz anderen Reifen (Toyo), kann die Sache schon wieder ganz anders aussehen .
Nur die Werte einer ZR1 Bereifung kenne ich halt

Gruß Roger

[TurboRoger]

Guten Morgen Johannes,

ich gebe dir noch ein anderes Beispiel ! Ich weiß nicht, ob du mal eine C6 Z06 hattest. Jedenfalls schaffte man mit der im
3. Gang nicht ganz die 200 km/h. Wir hatten mit Thomas (Tikt) seiner Zeit über 100-200 km/h diskutiert und hatte man den EMT Goodyear-Reifen drauf brauchtest du vor 200 km/h nochmal einen Schaltwechsel. Eine Serien Z06 liegt rechnerisch wie auch praktisch, wenn sie richtig gut ist, 100-200 km/h bestenfalls bei mittleren 7er Zeiten. Eine optimierte Z06 bei glatt 7,0 s. Das hatte der Thomas gemessen und ich hatte es seiner Zeit rechnerisch nachgewiesen. Der Thomas hatte auch erkannt mittels Racelogic, dass der 3. Gang je nach Reifenverschleiß zwischen 196-198 km/h liegt. Da kannst du 100 Reifensätze ausprobieren, aber die 200 km/h kriegst du nicht. Ich hatte ebenfalls zwei Z06 und mit etlichen Reifensätzen haargenau dasselbe gemessen. Selbst mit dem Garmin kam ich auf 197,3 km/h mit einem Neureifen nach 500 km. Abschaltdrehzahl ist um 7100 u/min bei der Z06. Daraus errechnet sich die Endgeschwindigkeit im 4. Gang nach :
198 * 1,30 = 257,4 und die kannst du wieder nachmessen.
Und wo ist jetzt dein Schlupf Johannes ?
Noch ein Beispiel C5 mit 6-Gang und max. Drehzahl 6200 u/min
Nehme wieder den werksseitig vorgesehenen EMT 275...
Da kommst du im 4. Gang genau bei 224 km/h in die Abregelung. Im 5. Gang liegst du dann bei 224 / 0,74 ~ 303
Genau bei der Geschwindigkeit regelte meine C5 ab (abschüssig und direkt im Windschatten eines 996 Turbo S mit Werksleistungssteigerung)
Fährt jemand jetzt aber ein anderes Reifenfabrikat, selbst wenn die Größe übereinstimmt, sieht die Sache womöglich anders aus. Ich war immer nur die Reifen gefahren, die GM vorgegeben hatte und damit stimmten dann auch die Ganggeschwindigkeiten wie Getriebediagramme !

Gruß Roger

[J.M.G.]

Die Frage entscheidende Frage ist doch: Sind die Ergebnisse nicht bloß blanker Zufall und verbieten sich dadurch Hochrechnungen auf andere Geschwindigkeitsbereiche?

• Der Abrollumfang ist dynamisch. Er ändert sich als Funktion der Geschwindigkeit. Glaubt man der einschlägigen Literatur, so ergibt sich eine Kennlinie von 0-3%, je nach Geschwindigkeit.
• Anders der Schlupf. Wie sich dieser verhält ist mir noch gänzlich unklar, da ich hierzu keine verlässlichen Angaben gefunden habe (bin aber dran, habe mir vorhin einige Bücher per Fernleihe bestellt). Angenommen der Schlupf egalisiert die Abplattung des Reifens bei bestimmen Geschwindigkeiten? Dann stimmen die hier gemachten Rechnungen. Was aber, wenn das für andere Geschwindigkeitsbereiche nicht zutrifft?

[TurboRoger]

Hallo Johannes nochmal,
ich bin mir sicher, dass gerade bei sehr leistungstarken Autos diese proportionale Abhängigkeit nicht unbedingt immer hinkommt.

http://www.youtube.com/watch?v=won9ZhZ9Wr0

Das ist die gut 760-770 PS starke ZR1 (mittlerweile hat sie nochmals zugelegt ) vom Tomislav.
Ich habe jetzt mal eine Zuordnung Drehzahl - Geschwindigkeit GPS untersucht ! Können wir ja gemeinsam mal drüber nachdenken

Ich lese im 3. Gang :
102,5 km/h @ 3516 u
192,0 km/h @ 6540 u
Daraus resultiert Ganggeschwindigkeit 29,15 - 29,36 km/h / 1000 u

179,1 km/h @ 6208 u (28,9)
184,1 km/h @ 6334 u (29,1)

Auf einem anderen Abschnitt
182,8 km/h @ 6286 u (29.1)

Da könnte Schlupf mit im Spiel sein, je nachdem wie gut die Taktung der GPS Signale und der Drehzahl ist (10 Hz GPS)

Jetzt auf der Zielgeraden im 4. Gang

Geschätzte Ganggeschwindigkeit im 4. Gang :
Nehmen wir mal den besten Wert 29,36 km/h als Grundlage. Somit 29,36 km/h * 1,21 = 35,53 km/h (pro 1000 u)

abgelesen / gerechnet
214,4 km/h @ 6022 u / 214,0 km/h
217,0 km/h @ 6083 u / 216,1 km/h
219,8 km/h @ 6165 u / 219,0 km/h

Man sieht Johannes, es gibt leichte Differenzen !
Nach obere Geschwindigkeitsbereiche hin , wächst doch sogar die effektive Ganggeschwindigkeit mit 35,60-35,65 km/h leicht an. Müsste es nach deiner These nicht eher sogar anders herum sein. Ich interpretiere es vielmehr so, dass insbesondere aufgrund der hohen Motorleistung ganz geringfügig Schlupf in den unteren Gängen da ist. Man darf natürlich auch die nicht vergessen, dass das Auto in der 1/10 s gerade in den unteren Gängen schnell an Geschwindigkeit zulegt und deswegen die Ganggeschwindigkeit marginal zu niedrig ausfällt. Dann ist natürlich die Frage, wie haargenau ist die Drehzahl bei dem angezeigten Geschwindigkeitswert. Man müsste mal mit noch schnelleren Systemen (50 oder 100 Hz) messen und dann die Sache angucken. Ist nicht so leicht zu beurteilen Johannes, oder wie siehst du es ?
Es gibt ein weiteres Video von dem Auto bei Geschwindigkeiten bis 280 km/h. Das gucke ich mir auch nochmal an !


Gruß Roger

[TurboRoger]

Da war das Auto noch Serie und draußen kühler (T = 10-12 ° C)

http://www.youtube.com/watch?v=YJRmAil4nM8


Im 4. Gang Johannes

230,9 km/h @ 6510 u (Ganggeschw. 35,47 km/h / 1000 u)

Daraus die Ganggeschw. im 5. Gang 35,47 km/h / 0,81 = 43,79 km/h

abgelesen (km/h) / gerechnet (km/h)

259,5 @ 5936 u / 259,9 (er hatte vorher kurz gelupft wegen dem PKW)
265,8 @ 6048 u / 264,8
266,9 @ 6076 u / 266,1

Liegt wieder eng beieinander Johannes, aber die effektive Ganggeschwindigkeit liegt sogar bei 43,7-43,9 km/h ,
also marginal drüber. Wenn ich ehrlich bin, ist das doch alles recht linear, oder ?

Gruß Roger

[TurboRoger]

Guten Morgen Johannes,

ich habe von dem Alex folgendes Leistungsdiagramm gefunden.

viewtopic.php?f=29&t=637&p=17578#p17578

Ich bin mir sicher und habe ihn auch gefragt, ob er den werksseitig vorgesehenen Serienreifen fährt. Mal ganz abgesehen von der guten Leistung seiner ZR1, war mir aber aufgefallen, dass auf dem Doppelscheitelrollenprüfstand im 4. Gang bei 6470 u beachtliche 245,8 km/h erreicht wurden. Wenn er wirklich den Serienreifen fährt, dann würde er auf der Straße diese Geschwindigkeit im 4. Gang bei der Drehzahl nie sehen, nämlich allerhöchstens nur 235-236 km/h. Desweiteren habe ich ein Leistungsdiagramm, auch Maha, von meiner ehemaligen ersten C5 mit 6-Gang. Da erreichte das Auto damals
im 4. Gang beachtliche 229 km/h bei 6180 u, dazu mit einem EMT-Reifen, wo das Profil schon halb runter war.
Diese Geschwindigkeit hatte ich aber auf der Straße auch nie gesehen, bestenfalls 224-225 km/h mit einem Neureifen.
Könnte es nicht so sein, dass man auf so einem Prüfstand weniger Schlupf als unter Normalbedingungen (Straße) hat ?
Dann wäre doch der Schlupf bei meinen angegebenen Ganggeschwindigkeiten bereits integriert, oder ?

Auf dem Maha bei der Firma Supersprint :

C6 LS2 (397 PS) : ca. 245-246 km/h @ 6600 u
C6 Z06 (524 PS) : 263 km/h @ 7090 u

Auch die Geschwindigkeiten Johannes erreicht man auf der Straße nicht !

Gruß Roger

[TurboRoger]

Da auf dem Maha (Doppelscheitelrollenprüfstand) die Verlustleistung allerdings größer ist als auf einem Superflow, kann der Schlupf an sich nicht kleiner sein. Aber warum sind dann die erreichbaren Geschwindigkeiten höher ? Hatte auch mit dem Ekkhardt drüber diskutiert und der sprach von Korrekturfaktoren innerhalb des Prüfstandes. Dennoch befriedigt mich die Antwort nicht. An eine so große Ausdehnung des Reifens (Stahlgürtelreifen) glauben er und ich nicht (Wikipedia).
Wer kann hier noch mit diskutieren in Sachen Schlupf und dynamischer Abrollumfang Straße bzw. Prüfstand ?
Johannes, du sagst auch nichts mehr !

Gruß Roger